YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/33631
KARAR NO : 2014/17599
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

Tebliğname no : 7 – 2011/28119
Mahkemesi : Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 29/06/2010
Numarası : 2010/153-2010/509
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İnceleme konusu dosya ve içerisinde bulunan Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/634 Esas, 2010/17 Karar ve Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/47 Esas, 2010/223 Karar sayılı dosya suretleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
04/03/2009 tarihli müze uzman raporunda, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 13/03/1976 tarih ve 8994 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli Side Antik Kenti içerisinde yer alan .. parselde mevcut .. Otel isimli iş yerinde gerçekleştirilen inşai faaliyetlerin açıklandığı, tüm dosya kapsamında, sözü edilen rapora dayanılarak düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir dava bulunmadığı;
11/03/2009 tarihli müze uzman raporunda, yine 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 192 parsel de mevcut olup, kıraathane olarak kullanılan yapının tavan ve çatısının yenilendiğinin belirtildiği, anılan rapora dayanılarak 16/08/2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “yapının tavan çatısını yenilediği ve binada tadilat yaptığı” iddiasıyla dava açıldığı, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/634 Esas, 2010/17 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda, 21/01/2010 tarihli karar ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği;
11/03/2009 tarihli inşaat durdurma zaptında, yukarıda bahsedilen 192 parsel içerisindeki yıkama yağlama yerinin yanlarına demir direkler dikildiğinin ve kıraathane olarak kullanılan yapının çatısı kaldırılarak düz beton dökülmek üzere hazırlık yapıldığının belirtildiği, 10/06/2009 tarihli müze uzman raporu ile de, mevcut yapının bakımına ve büyütülmesine yönelik çalışmalara devam edildiğinin belirlendiği, anılan zabıt ve rapora dayanılarak 15/01/2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “kesin yapılaşma yasağı olan parsellere izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu ve mühürlenerek durdurulan inşaata devam ettiği” iddiasıyla dava açıldığı, Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/47 Esas, 2010/223 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda, 12/03/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verildiği;
Her ne kadar inceleme konusu dosya içerisindeki 26/02/2010 tarihli iddianamede suç tarihi 04/03/2009 olarak gösterilmiş ise de, iddianame içeriğinde, 04/03/2009 tarihli müze uzman raporu yerine, 11/03/2009 tarihli müze uzman raporu ile yapılan tespitlerin yer aldığı, başka bir deyişle, 26/02/2010 tarihli iddianamede, .. parselde bulunan .. Otel isimli iş yerinde gerçekleştirilen inşai faaliyetlerden değil, 192 parselde mevcut yapının tavan ve çatısının yenilenmesi fiilinden söz edildiği, buna rağmen yargılamanın .. Otel isimli iş yerindeki faaliyetlere yönelik olarak yürütüldüğü, olay yerindeki keşfe katılan sanığın, anılan yer ile bir ilgisi olmadığını beyan ettiği, tanık H. C.de, 04/03/2009 tarihli rapora ekli fotoğraflarda görülen otel tadilatının kendisi tarafından yaptırıldığını söylediği;
Side Müze Müdürlüğünce 04/03/2009 tarihli uzman raporu eklenerek Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasından sonra, Cumhuriyet Savcılığınca, faillerin tespiti ve konu ile ilgili daha önce tahkikat yapılıp yapılmadığının araştırılması hususunda kolluk kuvvetlerine yazılan müzekkereye, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/634 Esas, 2010/17 Karar sayılı dosyası içerisinde de mevcut kolluk tahkikat evraklarının onaylı örneklerinin eklenmesi suretiyle cevap verildiği, cevabi yazı akabinde de inceleme konusu davanın açıldığı;
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucu, 04/03/2009 tarihli müze uzman raporunda açıklanan inşai ve fiziki müdahaleler ile sanığın bir ilgisinin bulunmadığı, sözü edilen faaliyeti gerçekleştirenler hakkında zamanaşımı süresi içerisinde dava açılabileceği, bununla birlikte, 26/02/2010 tarihli iddianamede açıklanan eylemin sanık tarafından yapıldığı, ancak, sanığın sözü edilen eylem nedeniyle Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/634 Esas, 2010/17 Karar ve Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/47 Esas, 2010/223 Karar sayılı dosyaları kapsamında yargılanmış olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.