YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/32664
KARAR NO : 2013/6671
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4,62, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan … adına hükmü temyiz eden Av. ……’ın soruşturma aşamasında baro tarafından görevlendirildiği, yargılama aşamasında ise Av. …’in görevlendirilmiş olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin Av. …’e tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği, Başsavcılıkca Av. ……’a katılan tarafından verilen vekaletname bulunup bulunmadığının araştırıldığı ancak Av. ……’ın vekaletname sunmadığı ve katılan adına temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakta 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
Sanık müdafinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay günü sanığın idaresindeki otobüs ile Ordu istikametine seyri sırasında önünde aynı yönde gitmekte olan sürücü …’ın kullanmış olduğu otomobili olay mahallinde sollama yasağı bulunmasına rağmen sollamaya çıktığı, sol şeritte seyri sırasında karşı istikametten … geldiğini görmesi üzerine çarpışmamak için tekrar sağ şeride geçmek istediği sırada sollamaya çalıştığı sürücü …’ın idaresindeki otomobilin sol ön çamurluk ve far kısımlarına, otobüsün arka sağ yan kısmı ile çarpması sonucu otomobilin yoldan çıkarak yol kenarında bulunan çukura düştüğü olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
2- Tam kusurlu olarak üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan olayda sanık hakkında iki sınır arasında ceza tayin edilirken meydana gelen zarar gözetilip adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir ceza yerine temel cezanın tayininde alt sınırdan fazla uzaklaşılması,
3- Keşifte hazır bulunan ve 10/05/2010 tarihli raporu sunan bilirkişilere yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.