YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/32056
KARAR NO : 2013/4395
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 15/12/2004 tarihli dilekçesi ile Bodrum ilçesi, Gümüşlük beldesi, Köy içi mevkii, 8 pafta, 624 parsel sayılı Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 14/10/1978 tarih ve 1362 sayılı kararı ile belirlenen 2. derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde bulunan, aynı zamanda Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 27/03/2004 tarih ve 3225 sayılı kararı ile uygun bulunan Gümüşlük Koruma Amaçlı İmar Planında ve Kentsel Tasarım Projesi içerisinde yer alan taşınmazda basit onarım izni talep etmesi üzerine, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 01/12/2005 tarih ve 234 sayılı kararı ile konunun 05/11/1999 tarih ve 661 sayılı ilke kararı çerçevesinde değerlendirilmesine, uygulamaların valilik ve belediye denetimi ve sorumluluğunda yapılabileceğine karar verilmesine rağmen sanık tarafından parsel çevresinin taş duvar ile çevrelendiği ve peyzaj düzenlemesi yapıldığı, daha önce muhtemelen pergole olan yerin kapatılarak oda haline getirildiği, yapının dış duvarlarının tamamen taş kaplama olarak yenilendiği, iç kısımlarının yeni malzeme ile dizayn ve tefriş edildiği, yapının güney ve batı kısımlarına balkon eklenmesi suretiyle kent karakterine uymayan yeni bir yapı oluşturulduğu, yapılan uygulamaların basit onarım kapsamında olmayıp sit alanına fiziki ve inşai müdahale niteliğinde bulunduğu hususlarının belirlendiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden sanık hakkında aynı taşınmaza ilişkin olarak Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmış olup, sözü edilen dosyanın onaylı bir sureti dosya kapsamına alınarak her iki davanın konusunun, sanığa isnat edilen eylemlerin, yargılamalara dayanak teşkil eden tutanakların aynı olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.