YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31708
KARAR NO : 2013/5904
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 saylı Kanuna göre tazminat.
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 12.839 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine .
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanununda tazminat istemine konu edilen ”suç soruşturması ve kovuşturması sırasında” gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceği ve madde metninde bu aykırılıkların tahdidi olarak sıralandığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1’inci Ordu Komutanlığı’nın farklı tarihlerdeki Vet. Albay … konulu yazıları ile Genel Kurmay Başkanlığlı Askeri Mahkemesinin 26 Aralık 2006 tarih ve 2006/7 esas, 2006/467 sayılı kararına ilişkin olarak mahkemeye hitaben gönderilen yazılarda beraat kararının kesinleşmesine istinaden davacının derece ve kademe ilerleme işlemlerinin yapıldığına ve davacının “Albay” olarak naspetildiği 30 Ağustos 2002 tarihi ile emekli olduğu 30 Mart 2005 tarihleri arası süre için ek gösterge farkından meydana gelen kesenek , karşılık ve % 100 artış farklarının % 20 gecikme faizi ile davacının rütbe terfiinden doğan emekli keseneği kurum ve şahıs payı karşılıklarının faiziyle ödendiğine dair yazıları ve SGK Başkanlığı Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığı’nın 24.03.2008 tarih, 069 sayılı yazısı ile davacı …’in Yarbay olan rütbesi 30.08.2002 tarihi itibari ile Albaylığa yükseltilmesi nedeni ile emekliye ayrıldığı 15.04.2005 tarihinden geçerli olmak üzere ek göstergesi+4800, makam ve görev tazminatı göstergesinin ise + 13000 olarak tespit edildiğini, aylıklarının 1.634,60 YTL’ye yükseltilmiş olup aynı işlemleri ile 3.729,30 YTL Ikramiye farkı tahakkuk ettirildiğine ilişkin yazıları karşısında davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Dava dilekçesinde manevi tazminat yönünden haksız tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talebi karşısında, hükmolunan manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.