YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31315
KARAR NO : 2013/10671
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, e, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusurlu olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanıklar … ve …’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Saçılık köy merkezine 1.5 km uzaklıktaki mevkiiye hayvan otlatmaya giden 2001 doğumlu …’ın, yağan yağmur nedeniyle toprağın gevşemesi sonucu zemine 160 cm kalacak biçimde yere yatmış bulunan ağaç elektrik direğine temas etmesi sonucu akıma kapılarak yaşamsal tehlike geçirip, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olay nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında alınan, hükme esas 04.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda “direğin muhkem dikilmesi konusunda gerekli hassasiyetin gösterilmemiş olması, direkler arası mesafenin normal direk mesafesine çekilmesi tedbirinin alınması konusunun ihmal edilmesi, ihbar hattında personel istihdam edilmemesi, hattın periyodik bakımının yapılması konusunda gerekli çalışmaların yapılmaması nedenleriyle …Elektrik Dağıtım A.Ş. Horasan İşletme Başmühendisliği şefi sanık … ile elektrik teknisyenleri…,… (olay tarihinde askerde olup olmadığı konusunun yazışmayla netleşmesi halinde kusurunun bulunmadığı) … ve …’nun kazanın meydana gelmesinde hep birlikte tali kusurlu olduklarının” bildirilmesi sonucu sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;
Yönetim ve organizasyona ait yetki ve görevleri bulunmayan elektrik teknisyeni sanıkların 2006 yılı içinde iki kez devrilip, yapılan çalışma sonucu faaliyete alındığı bildirilen söz konusu direğin önceki devrilmeleri nedeniyle yapılan çalışmalara katılıp katılmadıklarının direğin yeniden yerine dikilmesinde usulsüzlük bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine, olay günü görevli olduklarından hareketle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.