YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27456
KARAR NO : 2013/15242
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet, hapis cezasının ertelenmesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu’nun 15.11.1995 gün ve 7755 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Anadolu Kavşağı Köyü, Yuşa Tepesi, Bombalıdere mevkiinde, Altem İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. Firmasının, yetkili kurumlardan izin almaksızın, inşaat yaptırdığına dair, suç tarihinde jandarma görevlileri tarafından tutanak tutulduğu, suça konu yerde, Yuşa R/L İstasyonu ile idari binaların bakım, onarım, tadilat, istinat-ihata duvarı, çevre tanzimi ile forekazık çakımı işinin, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından, Altem İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti.’ye ihale edildiği, ihalenin Kadıköy 1. Noterliği’nin 21.08.2007 tarih, 16199 Nolu evrakı ile onaylandığı, ilgili sözleşmenin 9. maddesine göre, “Yüklenicinin, sözleşme konusu işlere ait malzeme, teçhizat ve hizmetin kurulumu ve işlerin her hangi bir kısmının icra edilmesi için gerekli her türlü yetkilendirmenin, gümrüklemenin, onaylamaların, ruhsatların ve izinlerin elde edilmesinden sorumlu olacağının” düzenlendiği, sanığın adı geçen şirketin yetkilisi olduğu, ihale konusu tesislerin, Maliye Bakanlığı’na ait, Milli Savunma Bakanlığı’na tahsisli devlet ormanı alanında kaldığı, anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mahallinde keşif yapılmadığı halde, hükmün gerekçesinde, mahallinde yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm tesis edilmesi,
2- Soruşturma aşamasında alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, suça konu inşai eylemlerin tespit edilmemiş olması karşısında, suça konu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi ve inşaat mühendisi ile oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif icra edilerek, söz konusu yerde gerçekleştirilen izinsiz inşai ve fiziki müdahalelerin tespiti ile her bir uygulamanın yapılış tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, dava konusu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin sözü edilen kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılarak, ilgili ilan tutanalarının dosya içerisine celbi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğerleri yönünden ise infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğununun tamamının şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
3- Dosya içerisinde mevcut, 06.04.2009 tarihli bilirkişi yemin zaptında, zabıt katibi imzasının bulunmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.