YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23991
KARAR NO : 2013/15406
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İller Bankası Genel Müdürlüğü, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü, Bozcaada Belediye Başkanlığı ve yüklenici firma temsilcilerinin katılımıyla düzenlenen “Bozcaada Kanalizasyon İnşaatı Kapsamında Kademe Değişikliği ile İlgili Belediye Başkanlığı Taleplerinin Değerlendirilmesine Ait Yersel Tetkik Tutanağı” nda, projede yapılması gereken bütün geçiş hakları ile ilgili izinlerin belediyesince alınacağı öngörüldüğü halde, sanıklar … ve … tarafından tasdik edilen “kademe değişikliği projesi” ni Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’na sunmayarak süreçte aksaklığa neden olan yetkililer hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Sanık …’nun İller Bankası Genel Müdürlüğü’nde genel müdür yardımcısı, sanık …’un ise Kanalizasyon Dairesi Başkanı olarak görev yaptıkları, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 08/04/2001 tarih ve 106 sayılı kararı ile, Bozcaada ilçesinde, ekli pafta esas alınarak kanalizasyon işleri yapılabileceğinin bildirilmesi üzerine, sözü edilen işin yapımı konusunda sanık …’ın yetkilisi olduğu Çiloğlu İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile anlaşmaya varıldığı, kanalizasyon çalışmaları devam ederken Belediye Başkanlığı’nın kademe değişikliği talebinde bulunması nedeniyle İller Bankası Genel Müdürlüğü, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü ve belediye temsilcilerinden oluşan bir heyetin 15/03/2006 tarihinde yersel tetkik işlemi yaptıkları, buna ilişkin olarak düzenlenen aynı tarihli tutanakta, yeni proje kapsamında geçiş hakları ile ilgili alınması gereken izinlere yönelik sorumluluğun belediyeye ait olduğunun belirtildiği, İller Bankası Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı’na sunulan projenin, altında sanıklar … ve …’nin imzalarının bulunduğu 27/06/2006 tarihli yazı ile tasdik edildiği, akabinde, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 07/07/2003 tarih, 2220 ve 26/09/2003 tarih, 2434 sayılı kararları ile belirli 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki özel mülkiyette bulunan 476 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, TM 4 terfi merkezi zemin etüt çalışmaları kapsamında sondaj çukuru açıldığı, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü’nde görevli mühendislerin katılımıyla sanık …’in yetkilisi olduğu şirkete ait iş makinesi kullanılarak açılan sondaj çukurunun, numune alma işlemi sonrasında kapatıldığı,
Olay mahallinde soruşturma aşamasında icra edilen keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporlarında, terfi merkezi için zemin etüt çalışmasının yapıldığı 476 ada, 2 parselin, Kurul onaylı projede kanalizasyon çalışmaları yapılacak alanlar arasında gösterilmediğinin, ancak aynı yerin, İller Bankası Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığınca tasdik edilen projede yer aldığının belirtildiği, ilaveten, parselde mevcut yayvan taş-toprak kümeleri içinde kültür varlığı olabilecek en ufak bir ize rastlanmadığının da belirlendiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’nin, Koruma Kurulunca onaylı proje çerçevesinde devam eden kanalizasyon inşaatı çalışmalarında, belediyenin talebi üzerine yapılan yer tetkik işlemine dayalı kademe değişikliği projesini onayladıkları, bahse konu çalışmanın kurumlar ve yüklenici firma arasında işbirliği ve koordinasyona dayalı olması karşısında, sözleşme ve tutanaklar ile belirlenen karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini kabul ile yapılan iş ve işlemlerde suç kastıyla hareket edildiği sonucuna varılamayacağı, diğer yandan, gerçekleştirilen faaliyet çerçevesinde kurum mühendisleri refakatiyle yapılacak zemin etüt çalışması için iş makinesi tedarik eden sanık … yönünden de atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu bakımdan, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.