Yargıtay Kararı 12. Ceza Dairesi 2012/23888 E. 2013/16113 K. 13.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23888
KARAR NO : 2013/16113
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme kararının katılan vekilince temyize konu edilmediği, beraat kararının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmeyerek, sanıklar … ve …’nın beraatlerine ilişkin hükme hasren yapılan incelemede;
Dosya kapsamında mevcut 26/08/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan sanıklara ait yayla evinin 200 yıllık bir yapı olup herhangi bir onarım geçirmediği belirtildiği halde, sanık …’nın 07/02/2008 tarihinde kollukta verdiği ifadede, yaklaşık 5 sene önce yayla döneminde evin kapısını değiştirdiğini ve temelini oluşturan taş duvar yıkılınca onarım yaptığını beyan etmesi karşısında, 2003 yılı suç tarihi olarak kabul edilmekle;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2003 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK’nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.