YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23284
KARAR NO : 2013/17559
KARAR TARİHİ : 26.06.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm :TCK’nın 179/2-3, 62, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkûmiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, bu kapsamda, mahkeme tarafından 07.10.2010 tarihinde verilen 500 TL adli para cezasından ibaret mahkûmiyet hükmünün temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sürücü belgesiz sanığın, sevk ve idaresindeki minübüsle seyir halindeyken müştekiye ait otomobile çarpması şeklinde gelişen ve maddi hasarla sonuçlanan olayda, dosyada, kaza anı itibariyle sanığın alkollü olduğuna dair herhangi bir alkol testi ya da adli rapor bulunmaması, müştekinin, olay anında sanığın alkolü olduğuna ilişkin bir iddiasının olmaması ve tanık …’ın sanığın alkollü olup olmadığını bilmediğini, ancak sanığın şoförlüğünün zayıf olduğunu ifade etmesi karşısında;
Sanığın alkollü … kullandığına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma kastıyla hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmayan, kazanın oluş şekli itibariyle kusur yoğunluğu taksir düzeyinde kalan sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.