YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22071
KARAR NO : 2013/14988
KARAR TARİHİ : 03.06.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’ nın 179/2-3, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya içeriğine ve oluşa, olayın iddianamede anlatılış biçimine göre; suç tarihinde, kazadan 35 dakika sonra yapılan ölçümde 91 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, yönetimindeki aracı ile önünde seyir halinde bulunan çöp kamyonuna arkadan çarparak mağdurlar …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, mağdur …’un ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olay nedeniyle, mağdurlar sanıktan şikayetçi olmamış ise de, 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesine göre, taksirle yaralama suçunun bilinçli taksirle işlenmesi halinde, yalnızca TCK’nın 89/1. maddesinde kalan taksirle yaralama suçları açısından şikayetten vazgeçmenin sonuç doğurabileceği, mağdur …’un nitelikli yaralanması nedeniyle şikayetçi olmamasının sanığın hukuki durumunu etkilemeyeceği, sanığın alkollü … kullanmak suretiyle mağdurun nitelikli şekilde yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın zarar suçu olan taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.