YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21946
KARAR NO : 2013/11881
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar …, …, … …, … hakkında; beraat
2- Sanık … hakkında; 2863 sayılıKanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/1-2-4, 51, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet, hapis cezasının ertelenmesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar …, …, …, …, …’in beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında bulunan taşınmazda, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu’nun, 02.12.2006 tarih ve 1993 sayılı kararı ile projesi onaylanan bina inşaatına başlanıldığı, ancak inşaat esnasında ruhsat eki projelerine aykırı imalatlar ve tadilatlar yapıldığından bahisle Bursa Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması üzerine, sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, 10.04.2009 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, projede önem arz eden konunun, temel altında kalan tarihi kalıntılara zarar gelmemesi ve olduğu gibi korunması olduğu, bu amaçla bina temelinin önemli olduğu, betonarme radye temel üzerinde, 3 ayrı yerde 1×1 metre ebadında boşluk bırakılmadığı, radye temel betonu, 1,80 metreden 50 cm yüksekliğinde gösterilmiş olmasına karşın, temel üstü kotunun 1,30 olarak belirlendiği, temel üst kotunun 1,60 statik betonarme olduğu, projede ise 1,30 olup, aradaki kot farkının 30 cm olduğu, mimari proje ile statik betonarme arasında uyuşmazlık oluğu, mimari projede gösterilen radye temeldeki delikler ve kotların dikkate alınmadığı, mimari projede su basman kotunun +1,00 olarak belirtildiği, mahallinde yapılan ölçümde 1,40 m olarak ölçüldüğü, su basman kot farkının 69 cm olduğu, mimari proje ile uygulama arasında 40 cm kot yüksekliğinin bulunduğu, bu kot farkının 30 cm’sinin temeldeki kot uyuşmazlığından doğduğu, 10 cm’sinin ise, bodrum kat kot yüksekliğinden doğduğu, mimari projede bodrum kat yüksekliğinin 2,60 m olarak gösterildiği, yerinde yapılan ölçümde, 2,70 m. ölçüldüğü, mimari proje müellifinin bu olayda suçunun bulunmadığı, denetçi mimarın bu olayda doğrudan hatalı olduğu bildirildiği, yine dosya içerisinde mevcut bulunan, 15.10.2010 tarihli 3 kişilik uzman bilirkişi kurulu raporuna göre, suça konu bina inşaatının Bursa
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 02.12.2006 tarihli 1993 sayılı kararı ile onaylanan projesine uygun bir şekilde yapılmasını denetlemek asli görevinin yapı denetimini üstlenen … Yapı Denetim Merkezi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve proje ve uygulama denetçisi mimar …’in sorumluluğunda olduğunu bu sanık dışındaki sanıkların sorumluluğa gidilmesini gerektirir durumunun olmadığının belirtilmesi karşısında, sanıklar …, …, …, …, …’in beraatlerine, sanık …’in mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar …, …, …, …, …’in suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık … hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin mahkumiyet kararının, katılan vekilinin beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar …, …, …, …, … hakkındaki beraat, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.