YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20690
KARAR NO : 2013/7460
KARAR TARİHİ : 26.03.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş; sanık müdafii hükmün verildiği son oturum içeriğini tekrarladığı, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarını içerir dilekçesinde, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, taksitlendirme talebini de içeren bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, hükmolunan adli para cezasının miktarı ve infazı sırasında taksitlendirmenin yapılabileceğinin anlaşılması karşısında bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Çavuşbaşı Beldesi, Çiftlik Mahallesinde bulunan, İstanbul III numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 7775 sayılı, aynı Kurulun 05.06.1996 tarih ve 8284 sayılı kararları ile 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen, Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazda yer alan 4 katlı binanın zemin katındaki fırın olarak işletilen kısmı yıkıp, market haline getirmek ve bahçesini otopark olarak düzenlemek suretiyle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun Resmi Gazetede yayınlanması nedeniyle herkes tarafından bilindiği kabul edilen “Doğal Sitler, Koruma ve Kullanma Koşullarını” düzenleyen 19/06/2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararına aykırı şekilde, izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunan eylemi ile doğal yapının bütünselliğini bozduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin sanığın suça konu yerde yapılacak tadilat için izin alınması gerektiğini bilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi, sekizinci paragrafının başına “5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.