YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19618
KARAR NO : 2013/4570
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b; 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2-4, 51/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı belirtilen dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 10.03.1979 tarihli kararı ve Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 13.11.1992 tarihli kararı ile uygun bulunan Harran ilçesi koruma amaçlı imar planına göre 1. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak ilan edilen yerde, Harran ilçesi, İmambakır Mahallesinde 46 numaralı parselde bulunan taşınmaz üzerinde, sanığın izin almaksızın tek katlı, kaba inşaatı bitmiş, kapı ve pencereleri takılmamış, dış kaba sıvası yapılmış yapı inşa etmek suretiyle inşai müdahalede bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu inşaatı yaklaşık 18 yıl önce yaptığını ancak en son 2008 yılı içerisinde tavan betonunu döktürdüğünü beyan ettiği, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırı şekilde sit alanına izinsiz inşai müdahalede bulunduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, belirtilen hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
2-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası üzerinden taksit yapılırken taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1-f numaralı paragrafının sonuna, “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi, hükmün 1-d numaralı paragrafındaki “4 eşit taksitle” ibaresinden önce gelmek üzere, “birer ay ara ile “ ibaresinin eklenmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.