YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19352
KARAR NO : 2013/10755
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan … vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın idaresindeki ticari taksi ile meskun mahalde orta refüj demir bariyerlerle yaya geçişine kapatılmış bölünmüş tek yönlü yolda sol şerit üzerinden seyri sırasında, seyrine göre yolun sağından orta refüj istikametine orta refüjden yaya geçişi olduğu düşüncesiyle geçiş yapmak isteyen 1996 doğumlu mağdura sol şerit üzerinde çarpması sonucu mağdurun hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derecede kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığı olayda, ticari takside yolcu olarak bulunan tanık …’nın kolluktaki 14.11.2008 tarihli ifadesinde, karşıya geçmek için yola giren yayayı çarpma öncesi yolun sol şeridini bölen çizgi üzerinde dururken gördüklerini, taksi şoförünün de yayayı farkederek önce kornaya basarak uyarmaya çalıştığını, bayanın farketmediğini anlayınca frene bastığını, bu sırada başını eğdiğinde çarpma sesi geldiğini beyan etmesi karşısında seyir yönü üzerinde yayayı görmesine rağmen zamanında fren tedbirine başvurmayan, sonrasında hızı nedeniyle freninin etkisiz kaldığı anlaşılan sanığın kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olabileceği düşünüldüğünden kusurun kesin olarak tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesinden veya Üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyelerinden ya da karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.