YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19253
KARAR NO : 2013/9900
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Sanıklar … ve … haklarında; BeraatSanık … hakkında;
1- TCK’nın 89/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Temyiz İsteminin Reddi
Taksirle yaralama suçundan sanıklar … ve …’un beraatlerine, sanık …’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık …’un temyiz isteminin hükmün kesin nitelikte olması nedeni ile reddine ilişkin karar sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 16.11.2011 tarihinde verilen 1.500-TL.’den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık …’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca verilen 1.500-TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 CMUK’un 305/1. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.12.2011 gün ve 2009/1544 E. – 2011/840 K. sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar … ve … haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
2000 doğumlu katılan …’ın kedi kovalarken, komşuları sanık …’un evinin arka bahçesi ile bahçeye bitişik tek katlı bina arasındaki kot farkı nedeniyle 1,70 metre yüksekliğindeki yerden bahçedeki inşaat nedeniyle açılan 20 cm’lik çukura düşmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda, yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.