YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18008
KARAR NO : 2013/10157
KARAR TARİHİ : 17.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 179/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik, sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olaydan yaklaşık dört buçuk saat sonra düzenlenen alkolmetre çıktısından 55 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay günü saat 16:00 sıralarında, gündüz vakti, yerleşim yeri sınırlarında, iki yönlü yol üzerinde, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, yolun sağ tarafında yürümekte olan müştekiye çarpması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın bilinçli taksir ile hareket ettiği kabul edilip, 5237 sayılı TCK’nın 22/3 maddesince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkındaki taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün beşinci paragrafındaki, “günlüğü ” ibaresinden önce gelmek üzere “ TCK’nın 52/2. maddesi gereğince ” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olaydan dört buçuk saat sonra düzenlenen alkolmetre çıktısından 55 promil alkollü olduğu anlaşılan sanığın kullandığı aracıyla kaza yapması sonucu, yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK’nın ”Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edemeyecek olan kişinin … kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise müştekinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün olduğundan “sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.