YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16836
KARAR NO : 2013/3670
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 51, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında …’nun katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilen 13/11/1992 tarih ve 1181 sayılı kararı ile, 1. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak belirlenen sınırlar içerisinde yer alan dava konusu taşınmazda izinsiz olarak 150 m2 taş temel üzerine briket ile örülmüş, tabliye betonu atılmış, üç adet dükkan ve bir adet depo inşa etmekte olduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında dava konusu yerin sit alanı içerisinde olduğunu bildiğini, ev ihtiyacı olduğu için inşaatı yaptığını, tutanak tarihinden sonra faaliyetlerine devam ederek inşaatı bitirdiğini beyan ettiği, sanığın suça konu yere izinsiz olarak inşai ve fiziki müdahalede bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının altıncı paragrafına “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’ nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.