YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16253
KARAR NO : 2013/8148
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 52/2-4. maddelerigereğincemahkumiyet, sürücü belgesinin gerialınması
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin olunan 1500 TL adli para cezasından ibaret hüküm miktar itibariyle kesin ise de; güvenlik tedbiri olarak sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına da karar verildiği anlaşıldığından hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki araçla, gündüz vakti, çift yönlü caddede sağ şeride park ettiği aracından inerken sol ön kapıyı içeriden açtığı sırada, idaresindeki motosikletle aynı yönde seyir halinde olan 18 yaşından küçük mağdurun sanığın aracının ön kapısına çarparak yaralandığı olayla ilgili olarak sanığın uzlaşmak istediğini belirttiği mağdurun anne ve babasının mahkemede karşılanmasını istedikleri maddi zararlarının olmadığını beyan ettikleri dikkate alındığında; sabıkasız sanık hakkında “ Sanığın katılanın olay nedeni ile meydana gelen zararını gidermediği” şeklindeki hukuki olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tam gün karşılığı belirlenen adli para cezasının günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin fıkrası ile birlikte gösterilmemesi, sürücü belgesinin geri alınmasına dair güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin hiç gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.