YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16176
KARAR NO : 2013/8110
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK 89/1, 89/2-b, 89/3-b, 62/1, 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti meskun mahalde iki yönlü yolda seyri sırasında seyrine göre yolun sağından soluna karşıya geçmek için yolun sağında park halinde bulunan tankerin önünden yola giren katılana aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu katılanın kemik kırığı oluşacak ve duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, sanığın tali kusurlu olduğu yönündeki trafik kazası tespit tutanağının yeterli ve olayın oluş şekli ile kusur kabulüne uygun olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu alınmadan hüküm tesisi nedeniyle bozma öneren (1) nolu, sürücü belgesinin geri alınması hususunun mahkemenin takdirinde olması ve takdirin bu yönde eylemli olarak kullanıldığı düşünüldüğünden, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması nedeniyle bozma öneren (2) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 89/1. maddesi ile tayin edilen temel cezanın katılanın duyu ve organlarından birinin işlevini yitirmesi nedeniyle 89/3-b maddesi ile arttırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden temel cezanın önce 89/2-b ile arttırılıp, sonra da bu miktar üzerinden anılan Kanunun 89/3-b maddesi ile yeniden arttırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün A-2 nolu paragrafının hükümden çıkartılmak, A-3 nolu paragrafındaki “9 ay” ibaresinin “6 ay”, A-4 nolu paragrafındaki “7 ay 15 gün” ibaresinin “5 ay” olarak değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.