YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16137
KARAR NO : 2013/8412
KARAR TARİHİ : 03.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Düşme
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle yaralama suçundan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun, 04/06/2009 tarihli duruşmada şikayetçi olmaması nedeniyle davaya katılamayacağı gözetilmeden, karar başlığına katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Kazadan yaklaşık 10 dakika sonraki ölçümde 80 promil alkollü olduğu tespit edilen ehliyetsiz sanığın, sevk ve idaresindeki motosikletle, meskun mahalde, gece saat 22.30 sularında, iki yönlü kuru asfalt yolda giderken, sağından aynı yöne giden ve hakkında dava açılmayan oto sürücüsünün, soldaki ara sokağa dönmek istemesi üzerine yandan otomobile tali kusurlu olarak çarparak motosikletteki arkadaşının nitelikli yaralanmasına neden olduğu olayda, gerçekleşen netice öngörülebilir ise de, fail tarafından öngörülmüş olduğuna ve buna rağmen failin şansına veya başka etkenlere güvenerek hareketini sürdürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belirleme bulunmadığı gibi sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde … kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceği kabul edildiği nazara alındığında, sanıktaki alkol oranına göre, sanığın eylemini bilinçli taksirle işlemediğinin kabulü ile, TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca eyleminin şikayete tabi olduğu, 04/06/2009 tarihli sanık ve katılan vekilinin hazır bulunduğu celsede mağdurun şikayetinden vazgeçtiği, sanığın açıkça vazgeçmeye karşı koymadığı anlaşılmakla, vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma öneren 2 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli Cumhuriyet savcısının kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.