YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16072
KARAR NO : 2013/9071
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :5237 sayılı TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleriuyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan …’in 31.07.2009 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesinden sonra 10.09.2009 tarihli duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmak istemesinin kendisine davaya katılma hakkı vermeyeceği gibi verilen katılma kararına da hukuki değer atfedilemeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin hükme yönelik temyizine gelince;
…’in ölümü ile birlikte …’in hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olaya, sanığın bilinçli taksir ile neden olduğu eylemin TCK’nın 85/2. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin olayda bilinçli taksirin bulunmadığına, belediye otobüsünün sıkıştırması ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık tarafından yatırılan güvence parasına ilişkin olarak CMK’nın 113 ve 115. maddeleri gözetilerek karar verilmesi gerekirken, güvence parasının sanığa iadesine karar verilmesi,
2- 10.09.2009 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak isytemediğini beyan eden …’in davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki “Sanık tarafından yatırılan 5000 TL nakti kefaletin karar kesinleşip infaza başlandığında sanığın talebi halinde iadesine,” ve “1250 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan …’e verilmesine” ilişkin cümlelerin çıkartılarak yerine “nakdi teminatın 5271 sayılı CMK’nın 113, 115. maddeleri gereğince sanığa iadesine” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.