YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15809
KARAR NO : 2012/26477
KARAR TARİHİ : 06.12.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna üykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
…’na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan …’nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda verdiği tutarlı ifadelerde, korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz iki adet sikke ile bir adet pişmiş toprak kandili, tarlada hayvan güderken bulduğunu beyan etmesi karşısında, eyleminin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, suça konu varlıkların tarihi eser niteliği bulunmadığına, sanık hakkında tayin edilen para cezasının ertelenmesi gerektiğine; katılan vekilinin, lehe hükümlerin uygulanmasının kanuna aykırılık teşkil ettiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içerisinde, hükme esas alınan 05/01/2007 tarihli raporu düzenleyen arkeolog bilirkişilerin resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediklerine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi, kimlik tespiti ve usulüne uygun yeminleri de yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK’nın 54, 58 ve 64/6 maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.