YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14862
KARAR NO : 2013/6982
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2.b, 62, 52/2-4. maddelerigereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı, takdiri indirim dışında yapılabilecek başkaca bir indirim nedeni bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 2 no’ lu,
Kısa kararda yargılama giderlerinin miktarı belirtilmemiş ise de, gerekçeli kararda yargılama giderlerinin açıklamalı şekilde yazılması suretiyle bu eksikliğin ikmal edildiği ve bunun da kararlar arasında herhangi bir çelişki ve karışıklığa yol açmadığı görülmekle, 3 no’ lu,
16/10/2008 tarihli celsede hakim değişikliği nedeniyle eski tutanakların duruşmada okunduğu hususunun tutanağa geçirilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden 4 no’ lu, bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kararın gerekçesiz olduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması kararında gerekçe gösterilmediğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK’nın 89/1. maddesine göre hükmolunan temel cezanın, katılanda oluşan kemik kırığı nedeniyle TCK’nın 89/2-b maddesine göre yarı oranında artırılması gerekirken, bir kat artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-C bendindeki “ bir kat ” ibaresinin “ yarı oranında” , “180 tam gün” ibaresinin “135 gün” , 2. bendindeki “150 tam gün” ibaresinin “112 gün”, 4. bendindeki “3000,00 TL” ibaresinin “2240 TL” olarak değiştirilmesi; 1-A bendindeki “suç sebep ve saikleri” ibaresinin hükümden çıkartılması ve usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.