YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14191
KARAR NO : 2012/6149
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : a) Sanıklar …, …, …, …, …, …, … hakkında; beraat.
b) Sanık … hakkında; TCK’nın 455/1-son, 72; 2918 sayılı Kanunun 119; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık …’ın mahkumiyetine diğer tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafinin 27.03.2007’de hükmü temyiz etmesinden sonra sanığın 06.04.2007 havale tarihli dilekçesiyle hükmün kesinleştirilmesini talep etmesi nedeniyle, müdafinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılanlar vekilinin temyizine gelince;
a) Beraat eden sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlem 17.11.2006 tarihinde yapılan sorgu olup, bu tarihten itibaren hesaplanan 5 yıllık süre inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,
b) Sanık … yönünden ise, hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK’nın 231. maddesi nedeniyle hükmolunan ceza miktarı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.