YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13775
KARAR NO : 2013/4779
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : … için; TCK’nın 22/6. maddesi gereğince cezaverilmesine yer olmadığına,
… için; 5237 sayılı TCK’ nın 85/1, 62, 51/1,51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine, müşteki sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, sanık müdafii ve müşteki sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen müşteki sanığın, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, oğlunun ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü müşteki sanık sıfatıyla temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanığın 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan sanık vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Katılan sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık müdafinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen tüm, katılan-sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan sanığa verilmesine” cümlesinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.