YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13599
KARAR NO : 2013/2907
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm :TCK’nın 179/3, 179/2, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü gece saat 23:00 sularında yönetimindeki kamyonetle, bulutlu havada, meskun mahalde, bölünmemiş, 2 yönlü, yüzeyi kuru, asfalt kaplama, 11 metre genişliğindeki hafif eğimli, düz yolda seyir halinde bulunan sanığın, ışık kontrolsüz 4 yönlü kavşakta, kavşaklarda geçiş önceliği kuralına riayet etmeyerek, yönetimindeki otomobille kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlarına ayarlamayan sürücü …’in idaresindeki otomobille kavşak içerisinde çarpışmaları şeklinde gelişen olayda; kazadan beş dakika sonra saat 23:05’de düzenlenen adli rapor içeriğinde 85 promil alkollü sanığın bu haliyle … kullanamayacağının belirtildiği ancak sanıktaki alkol derecesinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ve kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğine dair bir bulgu sanığın dışa yansıyan davranışları ile ilgili bir tespite yer verilmediği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, Niğde 1. Asliye Ceza mahkemesinin 04.12.2001 tarih, 2001/6 E. ve 2001/177 K. sayılı adli para cezasına mahkumiyetini içeren kaydın silinme koşullarının oluştuğu, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.11.2008 tarih, 2008/25 E. ve 2008/603 K. sayılı mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden, ortada bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesinin uygulama şartlarının varlığı düşünülmeden sanığın 1 aylık hapis cezasının TCK’nın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilen 11.11.2008 tarih, 2008/25 E. ve 2008/603 K. sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi tatbik edilirken, maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmek gerektiği gözetilmeden 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,
4-Sanığın gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin TCK’nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.