YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13315
KARAR NO : 2013/3338
KARAR TARİHİ : 15.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre, 1.derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan 474 ada 3 nolu parselde… Gıda Pazarı adı ile faaliyet gösteren yapının ön cephesinin üst katını tamamen kaplayan isim ve marka panosu ile aplike edilerek örtüldüğü, arka cephesinde ise basit iyileştirmeler ile iç kısımlarına asma tavan yapıldığı, ön cephenin aplike (eklenti) reklam panoları ile kapatılmasının (anormal büyüklükte pano) meydanın diğer yapıları ile ayrışmasına neden olduğu, algılamayı tümden değiştirecek bir merkez haline getirdiği, bu tür değişikliklerin ister kalıcı ister geçici eklenti niteliğinde olsun, ilgili koruma kurulu kararları ve Yüksek Koruma İlke Kurulu Kararlarına aykırı olmakla birlikte eylemin 2863 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, sözü edilen bilirkişi raporu ve sanığın suça konu müdahaleleri kaldırarak taşınmazı suçtan önceki hale getirmek suretiyle zararı giderdiğine dair bir savunmasının bulunmadığı da dikkate alındığında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
A) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hazine vekilinin, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma isteğinde bulunması ve adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olmayan … adına yapılan katılma talebinin kabulü ile anılan kurumun davaya katılmasına karar verilmesinin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarında 474 ada 3 nolu parselde… Gıda Pazarı adı ile faaliyet gösteren yapının ön cephesinin üst katını tamamen kaplayan isim ve marka panosu ile aplike edilerek örtüldüğü, arka cephesinde ise basit iyileştirmeler ile iç kısımlarına asma tavan yapıldığı, ön cephenin aplike reklam panoları ile kapatıldığı, asma tavan imalatının ve üst kat
ön cepheye monte edilmiş büyük reklam levhasının kolaylıkla sökülebilir nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin basit onarım kapsamında kaldığı kabul edilerek hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, taşınmazın 1.derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı ve yapılan imalatlar ile fiziki inşai müdahalede bulunulduğu gerekçesi ile 65/b maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.