YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13308
KARAR NO : 2012/25009
KARAR TARİHİ : 22.11.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74; 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’nin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 12/04/1980 gün ve A-2140 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli yerde 2 m derinliğinde izinsiz kazı yaptıkları, eylemin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Sanıklar … ile …’ün geçmişlerinde kasıtlı suçtan hükümlülük bulunması ve izinsiz kazı eylemi nedeniyle 1. derece arkeolojik sit alanında oluşan zararın suçtan önceki hale getirme suretiyle tamamen giderilmemesi karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin sanıklar hakkında uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …’ın bir nedene dayanmayan; sanıklar … ve… ile sanık … müdafiinin, kanun değişikliğinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davalara katılma hakkı bulunmayan Müze Müdürlüğü’nün davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Yargılama giderlerinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yedinci bendinin hükümden çıkartılması, sekizinci bendindeki “müteselsilen” sözcüğünün “sebebiyet verdikleri oranda” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.