YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12839
KARAR NO : 2013/6184
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma.
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1(22/3, 52/2); 179/3(50).maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu,20.05.2009 tarihinden verilen 5237 sayılı TCK’nın 179/3, (50) maddeleri gereğince 600 TL.’den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca sanığın üzerine atılı suçun kovuşturulması şikayete bağlı olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan müştekinin 28/04/2009 tarihli sanığın da hazır bulunduğu oturumda olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanığın da vazgeçmeye açıkca karşı çıkmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın vazgeçmeye karşı çıkmaması nedeniyle, aynı Kanunun 322. maddesine istinaden ve 5237 sayılı Kanunun 73/4. maddesi gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.