YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12795
KARAR NO : 2013/6211
KARAR TARİHİ : 13.03.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,Katılan sanık hakkında; beraat
Taksirle öldürme suçundan sanık …’un mahkumiyetine, katılan sanık …’ın ise beraatine ilişkin hükümler, Mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü saat 05:30 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırları dışından bölünmüş yol üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonla seyri sırasında olay mahalline geldiğinde sağdaki emniyet şeridine girerek, arızası nedeni ile emniyet şeridi üzerinde ilerlemekte olan katılan sanığın sevk ve idaresindeki otomobile arkadan çarpması şeklinde meydana gelen olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısında katılan sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Mahalli Cumhuriyet savcısının olayda katılan sanığın da kusurunun bulunduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2-Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine, gelince;
Müştekilerden …’ın davaya katılma istemi konusunda asıl mahkemesi yerine talimat mahkemesi tarafından karar verilmiş ise de; Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda asıl mahkeme tarafından herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkının bulunduğu, olay sebebiyle oğlunun ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av….’in de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın sürücü belgesinin onaylı örneği mercinden getirtilmeden TCK’nın 53/6. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmiş ise de, sanığa ait sürücü belgesi bilgilerinin UYAP ortamından dosyaya getirtilmekle, tebliğnamedeki B-2 numaralı, sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebi, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesini de kapsadığı halde bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de, meydana gelen olayda sanığın tam kusurlu olduğu ve suçun işlenmesindeki özellikler ile mahkemenin kişiselleştirmeye ilişkin diğer hükümleri de uygulamama yönündeki gerekçesi dikkate alındığında, tayin edilen hapis cezasının oluş ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki B-5 numaralı, tutanak içeriğindeki muayene bulguları ve ölümün trafik kazası dışında başka bir nedenle meydana geldiğine dair bir iddianın da bulunmaması karşısında olayda ölen … hakkında düzenlenen 23/02/2009 tarihli ölü muayene tutanağında bilirkişi doktora yemininin yaptırılmaması nedenleriyle, tebliğnamedeki B-4 numaralı, Müşteki …’ın 16/07/2009 tarihli celseye gelip, usulüne uygun olarak hakkında katılma kararı verildiğinden, tebliğnamedeki B-1 numaralı, bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, katılanlar vekillerinin ise, sanık hakkında daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Şevket Arı lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1250 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan …’ya verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.