YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11634
KARAR NO : 2013/4445
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki otomobille meskun mahal dışında, geceleyin, aydınlatma bulunmayan çift yönlü yolda seyrederken virajlı kesimde, aksi kanıtlanamayan savunması ve araçtaki diğer mağdurların beyanlarına göre, önüne aniden çıkan ve köpek zannettiği karaltıdan kaçmak için direksiyonu kırdığında direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak ağaçlara çarpması sonucu gerçekleşen olayda, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde … kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, olaydan bir saat sonra 60 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın dosya kapsamından almış olduğu alkolün etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ilişkin belirtilen şekilde herhangi bir belirleme de bulunmadığı gözetilmeden eksik ve yetersiz değerlendirme ile bilinçli taksirin şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.