YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11151
KARAR NO : 2013/3627
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydında yer alan ve bir örneği dosya içerisine alınan ilam içeriğine göre, sanığın, Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.07.2008 tarih, 2008/577 esas, 2008/974 sayılı, 09.09.2008 tarihinde kesinleşen kararıyla, 18.07.2007 tarihinde işlediği sabit görülen taksirle yaralama suçundan dolayı TCK’nın 89/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakla, TCK’nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür koşullarının oluştuğu nazara alınarak, sanık hakkında TCK’nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih, 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” kıstasının uygulanamayacağı dikkate alınmadan, temel cezanın belirlenmesinde “sanığın güttüğü amaç ve saikinin” gerekçe olarak gösterilmesi,
2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/3. maddesine ve bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan “sanığın güttüğü amaç ve saik” ibaresinin hükümden çıkartılması, hükmün 3. paragrafında yer alan “günlüğü takdiren 20 YTL” ibaresinden önce gelmek üzere “180 gün karşılığı ve aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.