YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10828
KARAR NO : 2013/3533
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusur durumuna, oluşa aykırı karar verildiğine, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın alkollü vaziyette idaresindeki hususi otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde iki yönlü yolda seyri sırasında, virajlı yol kesiminde virajı alamayıp karşı şeride geçerek karşı yönden gelen katılan idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu katılanın nitelikli yaralandığı olayda, olayın oluş şekli, sanığın asli ve tam kusurlu oluşu ve mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza tayininde asgari hadden ayrılınması gerektiğinin gözetilmeyerek sanığa alt sınırdan ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2- İstanbul Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun bu konudaki raporlarında da belirtildiği üzere kandaki alkol düzeyinin bir saatte ortalama 0,15 promil gram azaldığı tıbben bilindiğine göre, olaydan yaklaşık 3,5 saat sonra yapılan ölçümde 60 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay anında yaklaşık 115 promil alkollü olacağı anlaşıldığından, alkollü olarak … kullanan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun ve temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen 112 gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesine yasal dayanak oluşturan TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine ve TCK’nın 52/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.