YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10755
KARAR NO : 2013/5123
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde kontrolsüz kavşakta trafik akışını kontrol etmeden bölünmüş yola girerek yol üzerinde seyreden sürücü …’ın idaresindeki otomobille çarpışması sonucu kollukta ve Mahkemede kendisinden şikayetçi olmayan mağdurlar … ve …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda, sanığın olaydan 30 dakika sonra yapılan ölçümde 69 promil alkollü olduğu tespit edilmiş ise de, alkol veya uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olmasının bilinçli taksirin koşullarının oluşması için yeterli olmadığı, sanığın alkollü olmasının olayın asıl nedeni olduğuna ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında sanık hakkında bilinçli taksirin uygulanma koşullarının oluşmadığı aksinin kabulü halinde dahi sanığa atılı bilinçli taksirle yaralama suçunun, mağdurlardaki yaralanmanın derecesi de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, mağdurların 05.10.2008 tarihli kolluktaki ifadelerinde olay nedeniyle kimseden şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri sanığın bu beyanlara açıkça karşı çıkmadığı anlaşılmakla sanık hakkında açılan davanın düşmesi yerine sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup; hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 73 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.