YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10331
KARAR NO : 2013/3374
KARAR TARİHİ : 18.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/2, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
2-Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/2, 53/6, 63, CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Taksirle öldürme suçundan sanık …’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ile sanık … hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanık … müdafii, sanık … ile üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Üst Cumhuriyet Savcıları ile Mahalli Cumhuriyet savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 10.09.2009 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 10.10.2009 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, sürenin görüldü ile başlatılarak, 21.10.2009 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
Sanığın nüfus kaydına uygun ikinci bir adli sicil kaydının dosya içinde bulunması nedeni ile tebliğnamedeki (2A) nolu görüşe, keşif sonrası trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 20.03.2009 tarihli raporun kaza tespit tutanağı ile dosyadaki diğer delillere uygun bulunması nedeni ile de (2B) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Köy muhtarı olan sabıkasız sanık hakkında, ölenin yakınlarının herhangi bir şikayeti bulunmadığı da nazara alınarak lehe hükümler talebinin TCK’nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilip sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağına dair karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.