YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16040
KARAR NO : 2011/9461
KARAR TARİHİ : 23.12.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : …: 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62,51, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.
… :5237 sayılı TCK 89/1, 3-b-d, 62, 51, 53/6; maddesi uyarınca mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK 231. maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine, sanık ve katılan sanık tarafından zararın giderildiğine ilişkin dosyaya yansımış bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında iştirak edilmemiştir.
Sanık … bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve oluşa uygun mahkemenin kabulüne göre kırmızı ışıkta geçen sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık …’a verilen 10 ay hapis cezasının TCK 89/3, b-d maddesi gereğince takdiren bir kat artırılması sonucu cezanın 20 ay, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 indirim sonucunda sonuç cezanın 16 ay 20 gün hapis cezası olması gerekirken yazılı şekilde sanığa 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-) Katılan sanık … kendisini vekil ile temsil etmesine ve sanık …’ın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “ sanık … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlük tarihinde geçerli 450 TL maktu vekalet ücretinin sanık …’tan tahsili ile diğer sanığa verilmesine” şeklinde yazılmak suretiyle ve sanığın sonuç olarak 16 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.