YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10079
KARAR NO : 2013/5031
KARAR TARİHİ : 01.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52, 51, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.09.2011 gün 168/186 sayılı ve 04.10.2011 gün 171/196 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini kısa kararda uygulamayan yerel mahkemenin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığını hükmün gerekçe kısmında belirtmesi, 5271 sayılı CMK’da yer alan açık düzenlemeler karşısında usul ve yasaya aykırılık oluşturmadığından tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık tarafından, taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli olan mezarlıkta izin alınmaksızın, mezarlığın kuzeydoğusunda bulunan kapının … girebilecek ölçüde genişletildiği ve yeni demir kapı yaptırıldığı, bu kapıdan güneybatı yönüne doğru mevcut yolun ziyaretçilerin ve hizmet araçlarının girebileceği bir halde genişletildiği, çalışmalar sırasında mezarların yolun sağında ve solunda yöre taşı ile düzenletilip baş ve ayak taşlarının yerleştirildiği, mezarların 50 cm-1metre arasında yerlerinden kaydırıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. bendin 2. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılması şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.