YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2556
KARAR NO : 2023/4386
KARAR TARİHİ : 11.07.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
(İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/1 Esas, 2022/2 Karar
HÜKÜM : Ret

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesini kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2022 tarihli hakem kararının, tahkim süresi içerisinde verilmediğini, kararın kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, davanın tarafı olmayan ve hakem heyeti tarafından da müdahilik talebi kabul edilmemiş olan, hakkında herhangi bir bilirkişi incelemesi kararı da verilmemiş olan dava dışı Deniz Yapı Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinin tahkim gerekçesinde dikkate alınması ve hükme esas kabul edilmesinin hukuka ve kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, uyuşmazlığın çözümünde adi ortaklığa ilişkin hükümlerinin olaya yanlış uygulanmasının kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece sıfatı ile verdiği yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) 439 uncu maddesinde belirtilen iptal şartlarının gerçekleşmediği, hakem kararının iptali için gösterilen sebeplerin yerinde olmadığı, tahkime elverişli olma durumuna ve kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi sıfatı ile verdiği yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçeleri tekrar ederek usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 19.04.2022 tarihli hakem kararının iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6100 sayılı Kanun’un 439 uncu maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde ve hakem kararlarının iptali açısından ise 6100 sayılı Kanun’un 439 uncu maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

11.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.