YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1513
KARAR NO : 2023/4576
KARAR TARİHİ : 04.09.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/58 Esas, 2020/325 Karar
HÜKÜM : Asıl dava kısmen kabul, karşı dava ret
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve
Taraflar arasındaki patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına dair asıl dava ve patent hükümsüzlüğüne dair karşı davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti. yönünden asıl davanın reddine, davalılar … ve …’na yönelik asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı-karşı davacı … ve Kalitest Mak. Kal. Test Cihazları (…) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin 22.06.2009 tescil tarihli “Ambalaj Koli Basma Deney Makinesi” başlıklı patentin sahibi olduğunu, anılan buluşun kolilerin sağlamlık deneyini yaptığını ayrıca Türkiye’de “Uzun Çekme Boyuna Sahip Test Cihazı” ve “Elektronik Oluklu Patlatma Test Cihazı” adlı makineleri imal eden firma olduğunu, önceden müvekkili nezdinde çalışan davalı …’nun hali hazırda ortağı olduğu ve çalıştığı davalı Kalitest Mak. Kal. Test Cihazları (…) vasıtasıyla başta patente konu ürün olmak üzere diğer makinelerin taklidini yaparak piyasaya sunduğunu, anılan ürünleri durumu bilmesi gereken davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti.’nin işyerinde bulundurduğunu, patent hakkına tecavüz ile haksız rekabette bulunduklarını, davalı …’nun 1999 yılından 2007 yılına kadar müvekkili nezdinde çalıştığını, hizmet akdi sona ermeden www. kalitetestmakine. com ibareli alan adını aldığını ayrıca anılan davalının şahsi firması Kalitest Mak. Kal. Test Cihazları’nın müvekkilinin tescilli olan “Devotrans” ibaresini adword olarak satın alarak google arama motoru üzerinden müvekkili adıyla yapılan tüm aramalarda müvekkilinin sitesinin de üstünde kendi adının çıkmasına sebebiyet verdiğini, bu şekilde marka hakkına da tecavüz ettiğini, ticari sırlarını kullandığını ileri sürerek patentten doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, durdurulmasına, ürünlere ve bunların üretimine ilişkin araçlara el konulmasına, haksız rekabetin tespiti ile önlenip, yasaklanmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
II. CEVAP VE KARŞI DAVA
1.Davalı-karşı davacı … ve Kalitest Mak. Kal. Test Cihazları (…) vekili, piyasada yıllardır kullanılan tekniği davacının patent olarak tescil ettirdiğini, yenilik ve buluş kriterini içermediğini, arama motorunda “Kalitest” ibaresi yazıldığında da davacının unvanı “Devotrans” ibaresinin sayfasının başında yer aldığını, diğer iddiaların da dayanağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada patentin hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
2.Davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin oluklu mukavva ve ambalaj imalatı yaptığını, makineleri diğer davalılardan satın aldığını, hukuka aykırı bir durumun olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemenin 08.12.2015 tarih, 2013/167E. ve 2015/210K. sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğüne, asıl davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmiş, kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/1819 E. ve 2017/5955K. sayılı kararıyla karşı davada hükümsüzlüğe konu edilen patent önceden incelemesiz patent niteliğinde iken sonra incelemeli patente dönüştürüldüğü, Mahkemece, incelemeli patentin kapsadığı istemler bakımından değerlendirme yapılmasının isabetli olduğu; ancak dava konusu patentin patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığına ilişkin olarak karşı davalı tarafça ileri sürülen dökümanların incelemeli patent başvurusu aşamasında da araştırma kuruluşu tarafından değerlendirildiği ve patent verilmesine engel oluşturmadığı, buna karşın Mahkemenin görüşüne başvurduğu bilirkişiler tarafından ise bu dökümanların tescile engel oluşturduğu yönündeki mütalanın çelişki oluşturduğu ileri sürülerek rapora itiraz edildiği, buna göre söz konusu incelemeli patent başvurusunun incelemesinin yapıldığı araştırma kuruluşu görüşü ve bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için Mahkemece içlerinde patent uzmanınında bulunduğu yeni bir bilirkişi heyetinden görüş alınmaksızın patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesinin doğru görülmediği ve asıl davada davacı tarafça davaya sunulan internet arama motoru çıktılarında davacıya ait ”devotrans” tanıtıcı işareti ile yapılan arama karşılığında, davalı ”Kaliteks Makine Şirketi” sonucunun ortaya çıktığı anlaşıldığı, dosyada mevcut internet çıktıları dikkate alınarak söz konusu kullanımın haksız rekabete yol açtığının tespit ve önlenmesine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek karar bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı adına tescilli patentin tescil başvuru tarihi itibarıyla yenilik ve buluş basamağı kriterlerini koruduğu, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı kullanımlarının davacı adına tescilli patent koruma kapsamında olmadığı, davacının davalılar … ve …’na yönelik haksız rekabete ilişkin davasının ise bu davalıların davacıya ait “Devotrans” tanıtıcı işareti ile internette arama motorunda arama yapıldığında “Kalitest makine şirketi” çıkmasını sağlamak şeklindeki fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle asıl davanın davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd.Şti. yönünden reddine, davacının davalılar … ve …’na yönelik davasının kısmen kabulüne, bu davalıların davacıya ait “Devotrans” tanıtıcı işareti ile internette arama motorunda arama yapıldığında “Kalitest makine şirketi” çıkmasını sağlamak şeklindeki fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, davacının patent ihlaline dair bu davalılara yönelik davasının reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı-karşı davacı … ve Kalitest Mak. Kal. Test Cihazları (…) vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Yargıtay Kararı
Dairenin 30.11.2022 tarih, 2021/7422 E. ve 2022/8518 K. sayılı kararıyla Mahkeme kararı onanmıştır.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/269 D. İş sayılı dosyası kapsamında davalı Hedef Oluklu Mukavva… Tic. Ltd. Şti.’ye ait işyerinde yapılan tespitte müvekkiline ait patent belgesine konu ambalaj koli basma deney makinesi ile yine müvekkiline ait uzun çekme boyuna sahip test cihazı ve elektronik oluklu patlatma test cihazı adlı ürünlerin birebir taklitlerinin ticari amaçla bulundurulmak ve kullanılmak suretiyle patente tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespit edildiğini, yine Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/253 D. İş sayılı dosyasında Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti. yetkilisinin dava konusu ürünleri davalı …-…’ndan aldığını belirttiğini ve 06.05.2008 tarihli fatura suretini sunduğunu, aynı dosyada alınan 26.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda, patente konu ambalaj koli basma deney makinesinin, davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti.’nin işyerinde bulunan basma makinesi ile tümüyle aynı görüntüde ve özellikte olduğunun görüldüğü, müvekkilinin özgün iş mahsülü olan uzun çekme boyuna sahip test cihazı ve elektronik oluklu patlatma test cihazı ürünlerinin ise farklı kod numaraları kullanılmak suretiyle teknik özellikleri, görünümleri ve işlevleri açısından birbirlerine benzedikleri, bahsi geçen her bir ürünün üzerinde “Kalitest” ibaresinin bulunduğunu, baskı şeklindeki Kalitest Makine etiket üzerine elle model ve seri numarası yazıldığı şeklindeki tespitlerin detaylarıyla resimleri de çekilerek anlatıldığını, dosyaya sundukları deliller incelenip tartışılmadan asıl davada davalı Hedef Oluklu Mukavva…Ltd. Şti.’ye yönelik davanın reddine ve patent ihlaline dair davalılar … ve …’na yönelik davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ve resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, patente tecavüz ve haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı-karşı davalı Devotrans Elektrik Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun’un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Aşağıda yazılı bakiye 187,55 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun’un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
04.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.