YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4579
KARAR NO : 2022/8939
KARAR TARİHİ : 12.12.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.04.2011 tarih ve 2010/411 E. – 2011/203 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı tarafından aleyhine 105.040,67 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalıya borcunun bulunmadığını, takip konusu senedi zorla imzaladığını ileri sürerek borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senede istinaden para verdiğini, ancak ödenmediğini savunarak davanın reddini %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının 30/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, daha sonra davacının feragatından vazgeçmek istediği, feragatin kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuracağı, davacının feragatin rızayı fesada sokan sebeple sakat olduğunu ispatlayamadığı, feragatin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/12/2022tarihinde oybirliğiyle karar verildi.