Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2022/3553 E. 2023/2633 K. 03.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3553
KARAR NO : 2023/2633
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/18 Esas, 2021/795 Karar
HÜKÜM : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği mallara ilişkin ödemesi yapılmayan bakiye bedel üzerinden başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından teslim edilen malzemelerin bir kısmının ayıplı olduğunu ancak müvekkilinin üstlendiği işin ivedi olması nedeniyle ayıplı malları kullandığını, davacı tarafın şifahen ayıbı telafi edeceklerini bildirdiğini, bu nedenle faturaların muhasebe kayıtlarına işlendiğini, bedelde indirim konusunda mutabakat sağlanabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 13.01.2016 tarih, 2014/1234 E. ve 2016/11 K. sayılı kararı ile takip konusu faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafından ayıba ilişkin ihbarda bulunulmadığı ve faturaya itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın talep edilen asıl alacak yönünden kabulüne, takip öncesi temerrüt koşulları oluşmadığından işlemiş faiz talebi yönünden reddine ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 23.10.2017 tarih, 2016/12963 E. ve 2017/7186 K. sayılı kararıyla davalının bir kısım malların davacıya iade edildiğini bildirdiği ve bu yönde düzenlenen 2.211,57 TL’lik faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, davacının ticari kayıtlarının aleyhine delil olduğu, bu miktarın davacı alacağından mahsubu gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayıları belirtilen kararı ile taraflar arasında fatura karşılığında elektrik malzemeleri alım satımına karşılık fatura düzenlendiği ve faturaya konu malların satın alındığı ve teslim edildiği, fiyat konularında itiraz ve ihtilaf bulunmadığı, bir kısım malların davacıya iade edildiği ve iade faturasının da davacı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacı defterleri kendi aleyhine delil olduğu, 2.211,57 TL’lik iade faturasının davacı alacağından mahsubu gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 82.513,58 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karar temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde özetle; fatura konusu malların ayıplı olduğunu, davalı olarak satılandan ayıp oranında indirim isteme hakkını kullandıklarını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67 nci maddesi

3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.