YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1737
KARAR NO : 2022/3428
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.09.2021 tarih ve 2020/632 E- 2021/716 K. sayılı kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 04.02.2022 tarih ve 2021/2046 E- 2022/217 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı Yüksek Teknoloji Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sicil kaydının 04.11.2015 tarihinde silindiğini, ancak müvekkili idare tarafından bu şirket aleyhine açılmış davaların ve devam eden icra takibinin bulunduğunu, bu takibin Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2019/1140 sayılı takibi olduğunu, şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, dava dışı Yüksek Teknoloji Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ”Merkez ….” sicil numarası ile Yüksek Teknoloji Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak kayıtlı olduğu, şirketin sicil kaydının 04/11/2015 tarihinde 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silindiği, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/06/2021 tarihli, 2009/61 Esas ve 2012/515 Karar sayılı dava dosyasında asıl davada davacı birleşen davada davalı olarak yer alan, karar başlığında unvanı “İleri Teknoloji Elektrik Elektronik Makine San ve Tic. A.Ş. olarak geçen ve aynı mahkemenin 02/06/2021 tarihli tavzih kararı ile unvanı Yüksek Teknoloji Elektrik Makine San. ve Tic. A.Ş. olarak düzeltilen şirketin taraf sıfatıyla yer aldığı, Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2019/751 ve 2019/1140 sayılı dosyalarında takip dayanağının bu karar olduğu ve ihyası istenen şirketin takip borçlularından olduğu, davacı tarafın bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez 148633” sicil numarasında kayıtlı olan dava dışı Yüksek Teknoloji Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin “Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2019/751 sayılı ve 2019/1140 sayılı icra takip dosyalarında taraf teşkilinin sağlanarak takip işlemlerinin yürütülebilmesi ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin eski yetkililerinden olan 20414259580 T.C. kimlik numaralı …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karar, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin 04.11.2015 tarihinde TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiği, TTK’nın geçici 7/15. maddesi uyarınca sicilden silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde (04.11.2020 tarihi son gün olmak üzere) ihya davası açılması gerekmekte olup, hak düşürücü süre içerisinde 04.11.2020 tarihinde ihya davasının açıldığı, davaya dayanak yapılan icra takiplerinin şirket ile davacı idare arasında imzalanan 17.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığı, Mahkemece şirketin eski yöneticilerinden olan …’nin de tasfiye memuru olarak atanmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, tasfiye memuru vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, tasfiye memurundan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.