YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8019
KARAR NO : 2022/9048
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.01.2018 tarih ve 2017/97 E. – 2018/26 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı krediyi erken kapatma talebinde bulunduğunu ve erken kapamadan doğan komisyonu ödediğini, ancak davalı banka tarafından erken kapamadan doğan komisyon dışında masraf ve komisyon adı altında ayrıca 32.040,75 Euro daha tahsil edildiğini, yapılan kesintinin hukuki dayanağının olmadığını ileri sürerek, 32.040,75 Euro’nun ve 110,49 TL ihtarname giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan tahsilatların kredi sözleşmesine uygun olduğu, bankanın yetkilerinin kötüye kullanmadığı, erken kapama komisyonu ve hazine maliyetinin toplam miktarının kredi miktarının %2,5 oranına denk geldiği, hazine maliyeti altında erken kapama nedeniyle tahsil edilen bedelin kredi müşterilerinden tahsiline dair teamül bulunduğu, ortalama olarak kredi bedelinin %4-5 oranında kesinti yapıldığı, eldeki davaya konu kredi sözleşmesinden yapılan kesintinin kredi bedelinin %2,5 oranına denk geldiği, buna göre davalı banka tarafından yapılan kesintinin emsal bankalara göre daha düşük oranda uygulandığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 37,90 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.