YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7825
KARAR NO : 2022/8411
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.09.2020 tarih ve 2019/403 E. – 2020/256 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankanın …Şubesi ile arasında bankacılık hizmet sözleşmesi yapıldığını, davacının Türkiye’deki herhangi bir şubesi ile kendi arasında yapılan sözleşme bulunmadığını, bu sebeple Türkiye’deki mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin olmadığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin …Kaza Mahkemesi ve icra dairesi olduğunu, aynı borç ile ilgili olarak halen KKTC …Kaza Mahkemesinde devam eden davası bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 04.11.2013 takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya 111.582,23 TL ana para, 13.365,07 akdi faiz, 400,95 TL BSMV, 161,00 TL masraf olmak üzere toplam 131.188,13 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, taraflarca rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığı, Gazipaşa İcra Dairesi’nin 2014/ 840 Esas sayılı icra dosyası ile davalıdan 61.651,80 TL asıl alacak, 222.734,62 TL işlemiş %54 temerrüt faizi, 6.682,04 TL %3 BSMV talep edildiği, icra dosyasından çıkartılan ödeme emrinin davalı borçluya 08.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 11.11.2014 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine hesabın kat edilmesi için gönderilen ihtarnamenin tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir evrakın bulunmadığı, bu nedenle davalı borçlunun temerrüt koşullarının oluşmadığı, temerrüt koşullarının oluşmaması nedeniyle davacının davalıdan temerrüt faizi ve BSMV talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Gazipaşa İcra Müdürlüğü’nün 2014/840 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 61.651,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 12.330,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.105,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.