YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7587
KARAR NO : 2023/1813
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/318 Esas, 2021/123 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/231 E., 2019/183 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Ziraat Bankası A.Ş.’den kredi çektiğini, ödeyememesi üzerine kendisinin kefil olarak ödeme yapmak zorunda kaldığını, 20.11.2012 tarihli temlik tutanağı ile asıl borçlu davalının tüm borçlarını devir aldığını, borcunu ödediği davalı …’in borçlarını kendisine ödemeyerek nedensiz zenginleştiğini belirterek 132.163,85 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, 12.06.2015 tarihli ibraname gereğince borcun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalıya kefil olduğu kredi nedeniyle Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4333 E. sayılı dosyasına ödediği 132.163,85 TL’yi davalıdan talep ettiği ancak bu icra dosyasındaki alacaklarından dolayı davalıyı ibra ettiğine dair imzasını ikrar ettiği ibraname bulunduğu, davaya konu borçtan dolayı alacaklı davacının, borçlu davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan belgede yer almayan ve inkarı yapılmamış olan 70.000,00 TL alacağının kısmen kabulünü talep ettiğini, sadece davalı tarafın hile ile kendisinden aldığı beyana itibar edildiğini, Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4336 E. sayılı icra takip dosyasında takipte akim kalan 70.000,00 TL’nin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kefalet nedeniyle asıl borçlu lehine yapılan ödemenin rücuen tahsili talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.