YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5466
KARAR NO : 2021/5420
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bingöl 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2018 tarih ve 2016/7 E. – 2018/264 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 13.06.2019 tarih ve 2018/2811 E. – 2019/1195 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, Bölge Adliye Mahkeme kararı 27.04.2021 tarih ve 2020/3052 E.-2021/4114 K. ile Dairemizce bozularak kaldırılmış olup, bu kez Dairemiz kararına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından maddi hata düzeltimi istenmiş ve maddi hata düzeltimi dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Her ne kadar Dairemizin 2020/3052 E. – 2021/4114 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davacı şirket yetkili temsilcisinin maddi hata dilekçesinde dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK’nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket yetkili temsilcisinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirket yetkili temsilcisinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, alınması gereken 123,60 TL maddi hata düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 520,95 TL para cezasının maddi hata düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.