YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5350
KARAR NO : 2022/9351
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.04.2019 tarih ve 2018/663 E. – 2019/573 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 24.03.2021 tarih ve 2019/1239 E. – 2021/521 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 20/07/2016 tarih ve 2016/9046 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Olağanüstü Hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan kurum ve kuruluşlardan olan … Özel Öğretim İşletmeleri Anonim Şirketinin alacaklarının Hazine’ye geçtiğini, anılan şirketin sipariş avansları hesaplarına göre Form Cephe Limited Şirketinden 97.999,94 TL bedel karşılığı ürün siparişi verdiğini ancak bu ürünlerin teslim edilmediğini ileri sürerek 97.999,94 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından 15/04/2019 tarihli celsede davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, takdir olunan vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/1/b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesi’nce verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, davacı Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2022
tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.