YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/188
KARAR NO : 2022/189
KARAR TARİHİ : 12.01.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce verilen 16.06.2020 gün ve KIT/2020/217 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurarak taraflar arasında Montaj Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçeye konu kabloların 28.11.2015 tarihinde çalındığını, hırsızlık nedeniyle davacının 109.622,08 TL zarara uğradığını, poliçe kapsamında bu zararın ödenmesi gerekirken davalı … şirketince ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 109.622,08 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, inşaatta meydana gelebilecek hırsızlığa karşı davacının poliçede belirtilen güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını savunarak talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Dairemiz bozma kararına karşı direnme hakkı bulunmadığı belirtilerek, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının davacı tarafa 13.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça itiraz dilekçesinin komisyona 10 günlük süre bittikten sonra 11.gün olan 24.02.2017 tarihinde verildiği davacı taraf her ne kadar 10.gün itiraz için gerekli ücreti yatırmışsa da itiraz dilekçesi usulune uygun olarak süresinde verilmeden salt ücret yatırılması itirazın süresinde olduğu anlamına gelemeyeceği için davacı tarafın hakem heyetine karşı itirazının süresinde olmadığının kabulü ile başvuru sahibinin 21.01.2017 tarihli ve K-2016/37050 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı vaki itirazın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, uyuşmazlık itiraz hakem heyetince Dairemiz bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 1.791,36 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.