YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1693
KARAR NO : 2022/6020
KARAR TARİHİ : 19.09.2022
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/229 E- 2019/27 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 25.12.2020 tarih ve 2019/713 E. – 2020/1231 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2017/44127 sayılı “…+şekil” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin “önallar”, “önallar protector”, “önallar”, “önallar helix”, “önallar solis”, “önallar beta”, “önallar astrum”, “önallar alfa”, “önal”, “onal”, “önallar”, “onal”, “onals”, “önal tarım” ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez 2018-M-3933 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, davacının ad ve soyadından bir marka oluşturduğunu, davacının ad ve soyadını marka olarak kullanma hakkı bulunduğundan kötüniyetten bahsedilemeyeceğini ileri sürerek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2018-M-3933 sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, davalının önceki tarihli… markalarının tescilli olduğu emtia bakımından ayırt edici olduğunu, dava konusu markalarda ortak… ibaresi sebebiyle markalar arasında benzerlik bulunduğunu, 07 ve 35. sınıf emtia bakımından ayniyet söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin sektörde 44. yılına girmiş büyük bir firma olduğunu, uzun yıllardan beri süre gelen faaliyeti ile özellikle ilaçlama makinaları başta olmak üzere robotik mekanizmalar, tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar alanında iştigal ettiğini, bu faaliyeti ile Türkiye’de aranan, bilinen ticaret şirketleri arasında yer aldığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanının adının … olduğunu, ÖNAL TARIM, ÖNAL, ÖNALLAR, ONAL, ONALS markalarının sahibi olduğunu, dava konusu markalar arasında benzerlik bulunduğunu, seri marka imajının söz konusu olacağını, dava konusu YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markasında bulunan … kelimelerinin esas ve ayırt edici unsur olup bu kelimeleri çevreleyen dikdörtgen şekli, üstte ve altta yer alan yeşil ve turuncu görseller tali/yardımcı unsur konumunda olduğu, redde mesnet davalı firma markaları ise…, ÖNAL TARIM ibarelerini haiz kelime markaları olduğu, davalının… TARIM markasında yer alan TARIM sözcüğü tanımlayıcı niteliği itibariyle marka algısı yaratmadığından tali/yardımcı unsur konumunda olup davalı markalarının esas ve ayırt edici unsurunun… kelimesi olduğu, davacının adı ve soyadının …, marka başvurusunun ise … şeklinde olduğu, dava konusu YİDK kararı ile davalı firmanın… markalarının tanınmışlık iddiası haksız bulunduğu, dosya kapsamında bu iddianın ispatı bakımından deliller mevcut bulunmadığı, ilgili tüketici kesiminin davacının … markasını bir ad soyad markası olarak değerlendirmesi ihtimal dâhilinde olduğu, ancak dava taraflarının her ikisinin de Konya Selçuk’ta ikamet ettiği, dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine göre davalı firma ortaklar kurulunun iki kişiden oluştuğu ve birinin … olduğu, davacının … adı yerine … adını marka işareti olarak tercih ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde markaların aynı kaynaktan geldiği intibaının oluşabileceği, davacı markasının davalı markası olduğunun düşünülebileceği yahut iki farklı kişinin yani ALİ ve… şahıslarının ortaklığı gibi algılanabileceği bu manada firmalar arasında idari-ekonomik bir bağ olduğu kanısına ulaşılabileceği, dava konusu markaların aynı emtiaları kapsaması da iltibas ihtimalini kuvvetlendiren bir unsur olarak değerlendirileceği, dava konusu markalar arasında aynı emtia bakımından 6769 sayılı SMK m. 6/1 anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, YİDK’nın 2018-M-3933 sayılı kararının 35/05. sınıf “müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi satın alması için (06) Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). (08) Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler.(09) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). (11) Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kalorifer kazanları ve petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri yönünden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili ile davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı Şirketin markalarının esas ve ayırt edici unsurunun “ÖNAL” ibaresinden oluştuğu, marka başvurusu yapan davacının adının “…” marka başvurusunun ise “…” şeklinde bulunduğu, davacı ile davalı şirketin Konya Selçuk’ta bulundukları, davalı Şirketin ortaklar kurulunda … isimli bir kişi bulunduğu, bu hususlar birlikte irdelendiğinde markaların aynı kaynaktan geldiği intibaının oluşabileceği, bilirkişi raporunda belirlenen sınıf karşılaştırmasının yerinde ve denetlenebilir olduğu, dava konusu markalar arasında kapsamlarında bulunan aynı emtia bakımından 6769 sayılı SMK’nın 6/1. maddesi anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle davacı vekili ve davalı kurum vekilinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı TPMK’dan ayrı ayrı alınmasına, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.