YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1209
KARAR NO : 2022/5221
KARAR TARİHİ : 23.06.2022
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi verilen 17.07.2018 tarih ve 2016/1220 E. – 2018/471 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 12.11.2020 tarih ve 2019/178 E. – 2020/1186 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı havayolu şirketinin Miles&Smiles programının üyesi olduğunu bu program dahilinde yaptığı uçuşlar karşılığında mil kazandığını, 2014 yılı Nisan ayı itibariyle yaklaşık 750.000 kazanılmış mili bulunduğunu, davalı şirketin kazanılmış bu miller karşılığında önceden ilan ettiği mil şartlarına göre, talep halinde ücretsiz uçuş imkanı sağladığını; ancak davalı şirketin bir süre önce müvekkilinin bilgi ve onayı dışında tek taraflı olarak miles&smiles mil programını değiştirdiğini, değişikliğin müvekkilinin hak kaybına sebep olduğunu, kazanılmış milleri ile eski mil programında yapabileceği uçuş sayısı yeni programla ciddi oranda azaldığını, davalı şirketin yeni mil programı, tüketici müvekkilinin kazanılmış haklarını ortadan kaldıran, kazandığı milleri fiilen devalüe eden bir muaraza teşkil ettiğini ileri sürerek, yeni mil programı şartlarının haksız şart kabul edilerek geçerli olmadığına, muaraza teşkil ettiğine ve muarazanın önlenmesine, değiştirilen mil programı şartlarının müvekkile uygulanmayacağına karar verilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, müvekkilinin kazanılmış hakları sebebiyle ilan edilen eski şartlar üzerinden uçuş imkanı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Miles and Smiles programında milmkazanım ve harcama değerlerinde 01.06.2014 tarihi itibariyle değişiklik yapıldığını, yapılan değişikliğin tüm üyelere bildirildiğini, Miles& Smiles programının 7.7. maddesinde, müvekkilinin Miles& Smiles programını ve/veya program kapsamındaki ortak kuruluşlarla olan işbirliğini istediği zaman tamamen veya kısmen değiştirme ya da yürürlükten kaldırma hakkına sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu uyuşmazlığın, davacının üyesi olduğu Miles and Smiles programı kapsamında kazandığı millerin kullanımının davalı THY tarafından değiştirilmesi ve kullanılacak ücretsiz uçuş ödülü için gerekli olan mil miktarının artırılmasından kaynaklanmakta olduğu, davacı taraf davalının Miles and Smiles programındaki mil kullanımını değiştirme imkânı veren genel işlem şartının haksız şart sayılarak yazılmamış sayılmasını talep ve iddia ederek, eğer bu talebinin kabul görmemesi durumunda kazanılmış hakları sebebiyle ilan edilen eski şartlar üzerinden uçuş imkânı tanınmasına karar verilmesini talep etmekle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın ise Miles and Smiles programı kapsamında değişiklik yapma hakkının olduğunu savunduğu, davacı ile davalı arasındaki Miles and Smiles programı genel kuralları ile bu kurallardan 4.2’nin atfıyla uygulanan ödül tablolarının genel işlem koşulu niteliğinde olduğu, Miles and Smiles programı genel kuralları arasında yer alan davalı THY’ye tek taraflı olarak sözleşmeyi değiştirme hakkı veren hükümlerin geçerli olduğu, sözleşmede belirtilen şekilde davalının değişiklik yapabileceği, Miles and Smiles programı genel kuralları m. 4.2. uyarınca davalı THY’nin makul bir süre içinde bildirmek şartıyla ödül tablolarını ve ödül mil tutarlarını değiştirebileceği, davalı THY’nin 01/06/2014 tarihli değişikliği 04/04/2014 tarihinde müşterilerine duyurduğu, duyuru ile ilan tarihleri arasındaki 57 günlük sürenin kazanılmış millerin uçuş ödülü şeklinde kullanılması bakımından makul, yeterli bir süre niteliğinde olmadığı ve ayrıca uçuş ödülü için kullanılacak mil tutarının artırılmasının dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde tüketici aleyhine olması sebepleriyle yapılan değişikliğin haksız şart niteliğinde olduğu ve kesin hükümsüz sayılması gerektiği, buna göre davacının 01/06/2014 tarihli ödül tablosu değişikliğinden önce kazandığı millerini söz konusu millerin kullanım süresi dolana kadar 01/06/2014 tarihinden önceki ödül tablosundaki tutarlar üzerinden kullanmaya hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 01/06/2014 tarihli değişikliği, 04/04/2016 tarihinde müşterilerine duyurduğu ve değişiklik ile bildiri arasında geçen 57 günlük sürenin kazanılmış millerin uçuş ödülü şeklinde kullanılması bakımından, makul, yeterli bir süre niteliğinde olmadığı ve ayrıca uçuş ödülü olarak kullanılacak mil tutarının arttırılmasının dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde, tüketici aleyhine olması sebebi ile yapılan değişikliğin haksız şart niteliğinde olduğundan hükümsüzlüğüne, davacının 01/06/2014 tarihli ödül tablosu değişikliğinden önce kazandığı millerini, söz konusu millerin kullanım süresi dolana kadar 01/06/2014 tarihinden önceki ödül tablosundaki tutarlar üzerinden kullanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.